sábado, 25 de agosto de 2012
CASO AGUA
Agua es una encantadora perra Lakeland Terrier de los compañeros veterinarios de la Clínica Veterinaria el Llano.
Se encontraba algo malita, y se le hicieron unas radiografías donde se sospechaba de algún tipo de obstrucción.
Antes de hacer la laparotomía exploratoria, le echamos un vistazo con el endoscopio, y cual fue la sorpresa al encontrar un trozo de plástico en el estómago.
Aquí se ve la extracción:
CONCLUSIONES
Fue inesperado éste hallazgo ya que Agua nunca había sido una perra de tragarse cosas, pero por suerte para ella al contar con la endoscopia no fue necesaria la laparotomía, ya que su estado mejoró desde la tarde después de sacarle ese trozito de plástico, y empezar con un tratamiento médico.
Y por último dar las gracias a los compañeros de la Clínica el Llano, son un gran equipo, y es un placer trabajar con ellos.
CASO LANA
Lana es una perrita Pomerania de 14 años.
El fin de semana su dueña quiso darle una comida especial y le dió varios trozos de ternilla, que ella se comió encantada, pero de inmediato empezó a dar síntomas de que algo no iba bien.
El lunes fueron a primera hora al veterinario y con unas radiografías confirmaron la sospecha de que se habían quedado en el esófago.
Se pusieron en contacto para intentar la extracción por endoscopia, a continuación podeis ver el vídeo
CONCLUSIONES
A pesar de que probablemente la dueña de Lana le había dado éste tipo de comida con anterioridad y nunca le había pasado nada, hay que recordar que no es una buena práctica.
En el caso de Lana el final fue satisfactorio, pero los cuerpos extraños esofágicos son una situación muy peligrosa, que a veces pueden no tener un "final feliz".
miércoles, 28 de marzo de 2012
CASO BULLY
Este Bull Terrier sufría unos vómitos terribles desde hacía un par de días que no se controlaban con el tratamiento médico habitual. Se realizaron radiografías en blanco, sin ningún resultado así que se realizó un estudio radiográfico con contraste.
La radiografía de contraste reveló una ausencia de llenado del estómago de aproximadamente la mitad, lo que hizo sospechar de la presencia de un cuerpo extraño, voluminoso pero quizás poco consistente.
A continuación podeís ver la endoscopia:
COMENTARIO
En este caso la endoscopia no fué resolutiva, ya que en los intentos de extracción el material se fragmentaba, lo que a parte de dificultar su extracción, podía implicar dejar pequeños trozos que pasasen inadvertidos entre los restos de comida, que posteriormente podrían transitar hacia intestino y ahí poder provocar una obstrucción intestinal.
En vista de esta espectativa, la decisión final fue la de dejar el cuerpo extraño, y realizar la gastrotomía.
CONCLUSIONES
La endoscopia es la técnica más adecuada en la resolución de cuerpos extraños en el estómago, pero no siempre es la solución a este tipo de problemas.
Como endoscopista, el afán por resolver estos casos, no debe "nublarnos" la correcta valoración, para encontrar la mejor solución, y en este caso, el procedimiento más adecuado para el paciente, era la gastrotomía y no la endoscopia.
De cualquier manera, el intento por endoscopia está suficientemente justificado, ya que hasta que no se ve y "toca" el cuerpo extraño, no podemos presuponer su consistencia, y si es factible extraerlo sin riesgos para el paciente, que siempre es lo más importante.
La radiografía de contraste reveló una ausencia de llenado del estómago de aproximadamente la mitad, lo que hizo sospechar de la presencia de un cuerpo extraño, voluminoso pero quizás poco consistente.
A continuación podeís ver la endoscopia:
COMENTARIO
En este caso la endoscopia no fué resolutiva, ya que en los intentos de extracción el material se fragmentaba, lo que a parte de dificultar su extracción, podía implicar dejar pequeños trozos que pasasen inadvertidos entre los restos de comida, que posteriormente podrían transitar hacia intestino y ahí poder provocar una obstrucción intestinal.
En vista de esta espectativa, la decisión final fue la de dejar el cuerpo extraño, y realizar la gastrotomía.
CONCLUSIONES
La endoscopia es la técnica más adecuada en la resolución de cuerpos extraños en el estómago, pero no siempre es la solución a este tipo de problemas.
Como endoscopista, el afán por resolver estos casos, no debe "nublarnos" la correcta valoración, para encontrar la mejor solución, y en este caso, el procedimiento más adecuado para el paciente, era la gastrotomía y no la endoscopia.
De cualquier manera, el intento por endoscopia está suficientemente justificado, ya que hasta que no se ve y "toca" el cuerpo extraño, no podemos presuponer su consistencia, y si es factible extraerlo sin riesgos para el paciente, que siempre es lo más importante.
CASO JACK
Jack es un abuelete de 13 años que un día de fiesta, aprovechó los restos que habían quedado en el molde de las magdalenas...tanto que se acabó comiendo también el molde...Los días posteriores estuvo muy malito vomitando restos y con diarrea, pero con un tratamiento pronto mejoró.
Pasaron los meses (5 para ser exactos), y tuvo otro episodio de gastroenteritis, acudió a sus veterinarios, y cual fue su sorpresa cuando al hacerle una radiografía vieron que quedaban restos del molde.
Debido a la edad del paciente y las posibles complicaciones que pueden surgir durante una gastrotomía, decidieron intentar la extracción endoscópica.
Aquí podéis ver el video:
CONCLUSIONES
En este caso la extracción de esta cantidad de pequeños trozos fué larga y tediosa, tanto como para plantearse si compensan las diversas horas de anestesia, comparada con la rapidez de la cirugía; y respecto a este tema hago referencia a la experiencia de compañeros dedicados a la endoscopia, que le hicieron esta misma pregunta a un reputado veterinario con muchisimos años de experiencia que ha escrito cantidad de libros relacionados con la gastroenterología y la endoscopia:
RESPUESTAS ENVIADAS POR EL DR. Mike Willard (MAYUSCULAS)
1. ¿Creéis que está justificada la remoción endoscópica de los 53 cuerpos extraños, o hubiera sido más correcto realizar una gastrotomía disminuyendo el tiempo de anestesia?. ¿Y si hubiera pasado un cuerpo extraño al intestino?
LO PRIMERO ES VALORAR CORRECTAMENTE AL PACIENTE, SI EL PACIENTE TOLERA UNA ANESTESIA ES ADECUADO REALIZAR LA ENDOSCOPIA. YO (M. WILLARD) HE ESTADO HASTA 2 Y 3 HORAS PARA EXTRAER VARIOS CUERPOS EXTRAÑOS. SIEMPRE PREFIERO LA ENDOSCOPIA A LA CIRUGÍA, SI ES POSIBLE.
2. . ¿Está justificada una endoscopia urgente o puede esperar?
NO USARÍA LA PALABRA URGENTE. ME PARECE MAS ADECUADO DECIR, QUE ES IMPORTANTE DARSE PRISA. LA PAABRA URGENTE, SUENA COMO QUE ES NECESARÍA UN AMBULANCIA Y RESOLVER EL CASO EN POCOS MÍNUTOS, NO ES ESTO. LA ENDOSCOPIA NO HAY PORQUE REALIZARLA A TODA VELOCIDAD PERO SI ESE DÍA.
La verdad es que en este caso, todo ha ido bien, pero tengo mis dudas acerca de si actuamos correctamente. ¿Qué piensa usted?.
NO CRITICO LO QUE HIZO. CREO QUE LO HIZO BIEN.
Saludos cordiales, MIKE
COMENTARIOS
Como en el caso de los compañeros, a Jack le fue muy bien la extracción endoscópica, y como todo este tipo de intervenciones, su ventaja radica en la ausencia de post-operatorios dolorosos para el animal, y la comodidad para sus propietarios.
Quiero apuntar además en este caso,que la colaboración de los compañeros fue imprescindible, y más destacable aún la colaboración de los dueños de Jack, que estuvieron durante toda la endoscopia.
Así que por último, no tengo palabras para agradecer a todos los compañeros de la Clínica Lindo Pulgoso de Avilés, y a los dueños de Jack, vuestra ayuda, y sobre todo vuestro respeto y paciencia hacia mi trabajo.
Un cordial saludo.
Pasaron los meses (5 para ser exactos), y tuvo otro episodio de gastroenteritis, acudió a sus veterinarios, y cual fue su sorpresa cuando al hacerle una radiografía vieron que quedaban restos del molde.
Debido a la edad del paciente y las posibles complicaciones que pueden surgir durante una gastrotomía, decidieron intentar la extracción endoscópica.
Aquí podéis ver el video:
CONCLUSIONES
En este caso la extracción de esta cantidad de pequeños trozos fué larga y tediosa, tanto como para plantearse si compensan las diversas horas de anestesia, comparada con la rapidez de la cirugía; y respecto a este tema hago referencia a la experiencia de compañeros dedicados a la endoscopia, que le hicieron esta misma pregunta a un reputado veterinario con muchisimos años de experiencia que ha escrito cantidad de libros relacionados con la gastroenterología y la endoscopia:
RESPUESTAS ENVIADAS POR EL DR. Mike Willard (MAYUSCULAS)
1. ¿Creéis que está justificada la remoción endoscópica de los 53 cuerpos extraños, o hubiera sido más correcto realizar una gastrotomía disminuyendo el tiempo de anestesia?. ¿Y si hubiera pasado un cuerpo extraño al intestino?
LO PRIMERO ES VALORAR CORRECTAMENTE AL PACIENTE, SI EL PACIENTE TOLERA UNA ANESTESIA ES ADECUADO REALIZAR LA ENDOSCOPIA. YO (M. WILLARD) HE ESTADO HASTA 2 Y 3 HORAS PARA EXTRAER VARIOS CUERPOS EXTRAÑOS. SIEMPRE PREFIERO LA ENDOSCOPIA A LA CIRUGÍA, SI ES POSIBLE.
2. . ¿Está justificada una endoscopia urgente o puede esperar?
NO USARÍA LA PALABRA URGENTE. ME PARECE MAS ADECUADO DECIR, QUE ES IMPORTANTE DARSE PRISA. LA PAABRA URGENTE, SUENA COMO QUE ES NECESARÍA UN AMBULANCIA Y RESOLVER EL CASO EN POCOS MÍNUTOS, NO ES ESTO. LA ENDOSCOPIA NO HAY PORQUE REALIZARLA A TODA VELOCIDAD PERO SI ESE DÍA.
La verdad es que en este caso, todo ha ido bien, pero tengo mis dudas acerca de si actuamos correctamente. ¿Qué piensa usted?.
NO CRITICO LO QUE HIZO. CREO QUE LO HIZO BIEN.
Saludos cordiales, MIKE
COMENTARIOS
Como en el caso de los compañeros, a Jack le fue muy bien la extracción endoscópica, y como todo este tipo de intervenciones, su ventaja radica en la ausencia de post-operatorios dolorosos para el animal, y la comodidad para sus propietarios.
Quiero apuntar además en este caso,que la colaboración de los compañeros fue imprescindible, y más destacable aún la colaboración de los dueños de Jack, que estuvieron durante toda la endoscopia.
Así que por último, no tengo palabras para agradecer a todos los compañeros de la Clínica Lindo Pulgoso de Avilés, y a los dueños de Jack, vuestra ayuda, y sobre todo vuestro respeto y paciencia hacia mi trabajo.
Un cordial saludo.
jueves, 9 de febrero de 2012
CASO KIRA
Esta juguetona Bóxer se fue de pesca con su dueño una mañana y se comió una apetitosa gamba...que era el cebo de un anzuelo...
Rápidamente fué al veterinario, le hicieron una radiografía y el anzuelo se encontraba clavado en el cardias.
Aquí se puede ver el vídeo de la extracción:
CONCLUSIÓN
La extracción de los anzuelos que se anclan en esta localización es muchas veces muy complicado, ya que las maniobras se hacen con el endoscopio en retroversión.
En este caso en concreto el anzuelo además estaba muy clavado justo en el esfínter cardial, y el extremo se encontraba orientado hacia la luz del esófago, por lo que las maniobras clásicas resultaban infructuosas.
En vista de ésto se decidió usar una técnica ayudándose por un sobretubo introducido por el esófago, dentro del cual va el endoscopio para realizar todos los movimientos visualizando siempre las maniobras.
De esta manera se consiguió desanclar el anzuelo e introducirlo en el estómago donde luego se recupera en la orientación adecuada para sacarlo sin riesgos para el paciente.
En este caso la resolución ha sido más que satisfactoria, los daños ha sido mínimos, y el post-operatorio se limita al tiempo de recuperación de la anestesia.
Esperemos que la próxima gamba sea "a la plancha"...
Rápidamente fué al veterinario, le hicieron una radiografía y el anzuelo se encontraba clavado en el cardias.
Aquí se puede ver el vídeo de la extracción:
CONCLUSIÓN
La extracción de los anzuelos que se anclan en esta localización es muchas veces muy complicado, ya que las maniobras se hacen con el endoscopio en retroversión.
En este caso en concreto el anzuelo además estaba muy clavado justo en el esfínter cardial, y el extremo se encontraba orientado hacia la luz del esófago, por lo que las maniobras clásicas resultaban infructuosas.
En vista de ésto se decidió usar una técnica ayudándose por un sobretubo introducido por el esófago, dentro del cual va el endoscopio para realizar todos los movimientos visualizando siempre las maniobras.
De esta manera se consiguió desanclar el anzuelo e introducirlo en el estómago donde luego se recupera en la orientación adecuada para sacarlo sin riesgos para el paciente.
En este caso la resolución ha sido más que satisfactoria, los daños ha sido mínimos, y el post-operatorio se limita al tiempo de recuperación de la anestesia.
Esperemos que la próxima gamba sea "a la plancha"...
CASO FRANCO
Franco es un Bulldog Francés que una tarde salió de pesca con sus dueños, pero en un descuido, se tragó uno de los anzuelos.
Su dueña en un acto reflejo tiró del hilo, pero el hilo se rompió y del anzuelo ni rastro.
Se le realizó una radiografía y se localizó en el anzuelo en el esófago, así que se procedió a realizar una endoscopia para intentar la extracción.
A continuación se puede ver el video:
CONCLUSIÓN
En el caso de Franco, la tarde de pesca que pudo acabar con una tremenda operación y una complicada recuperación, terminó solamente con una esofagitis totalmente recuperable, y para gozo de sus dueños con su pequeño tragón durmiendo plácidamente en su casa.
DISCUSIÓN
La ingestión de anzuelos es un accidente bastante frecuente en zonas costeras, tanto si los dueños son pescadores como si no, porque muchas veces la gente los deja tirados de manera irresponsable.
Inevitablemente el primer instinto de los dueños es tirar del hilo, pero ésto la mayoría de las veces empeora la situación.
Los anzuelos pueden pasar directamente a estómago y allí alojarse en cualquier parte. Cuando ésto sucede y hay que recurrir a la cirugía es algo bastante asequible para cualquier veterinario, y las complicaciones aunque posibles no son altamente probables.
El gran problema es cuando se alojan en el esófago, la mucosa es mucho más fina y hay muchos más riesgos de perforación. La cirugía en esta zona es una intervención para unos pocos veterinarios, además el post-operatorio es largo y para nada exento de complicaciones.
Por eso la extracción con endoscopia debe ser siempre la primera opción. La endoscopia es una técnica minimamente invasiva, con unos excelentes resultados en la gran mayoría de los casos, además hay que tener en cuenta que no existe un post-operatorio como el de cualquier tipo de cirugía, lo que proporciona una garantía de recuperación con un pronóstico 100% positivo.
Su dueña en un acto reflejo tiró del hilo, pero el hilo se rompió y del anzuelo ni rastro.
Se le realizó una radiografía y se localizó en el anzuelo en el esófago, así que se procedió a realizar una endoscopia para intentar la extracción.
A continuación se puede ver el video:
CONCLUSIÓN
En el caso de Franco, la tarde de pesca que pudo acabar con una tremenda operación y una complicada recuperación, terminó solamente con una esofagitis totalmente recuperable, y para gozo de sus dueños con su pequeño tragón durmiendo plácidamente en su casa.
DISCUSIÓN
La ingestión de anzuelos es un accidente bastante frecuente en zonas costeras, tanto si los dueños son pescadores como si no, porque muchas veces la gente los deja tirados de manera irresponsable.
Inevitablemente el primer instinto de los dueños es tirar del hilo, pero ésto la mayoría de las veces empeora la situación.
Los anzuelos pueden pasar directamente a estómago y allí alojarse en cualquier parte. Cuando ésto sucede y hay que recurrir a la cirugía es algo bastante asequible para cualquier veterinario, y las complicaciones aunque posibles no son altamente probables.
El gran problema es cuando se alojan en el esófago, la mucosa es mucho más fina y hay muchos más riesgos de perforación. La cirugía en esta zona es una intervención para unos pocos veterinarios, además el post-operatorio es largo y para nada exento de complicaciones.
Por eso la extracción con endoscopia debe ser siempre la primera opción. La endoscopia es una técnica minimamente invasiva, con unos excelentes resultados en la gran mayoría de los casos, además hay que tener en cuenta que no existe un post-operatorio como el de cualquier tipo de cirugía, lo que proporciona una garantía de recuperación con un pronóstico 100% positivo.
sábado, 16 de julio de 2011
CASO KLOS
Desde este blog, mando un saludo a los compañeros de la Clínica Veterinaria San Pedro de León, trabajar con vosotros ha sido un placer, gracias.
Klos es un Strattforshire Terrier de 9 años, que desde hace tiempo sufre vómitos que se han agravado en las últimas semanas.
Las pruebas de diagnóstico que se realizaron no mostraban nada significativo que justificase la sintomatología del paciente, por lo que se decidió hacer una endoscopia.
Aquí podeis ver el vídeo de la endoscopia.
http://youtu.be/cRaIeZj-xpA
CONCLUSIONES
La endoscopia reveló la existencia de una neoplasia en el antro pilórico, asociada con uno de los pliegues del píloro, de un tamaño considerable. Además se localizó una úlcera activa de gran tamaño en la zona de transición entre el cuerpo y el antro, y una gastritis erosiva-ulcerativa, moderada-grave.
Los hallazgos del duodeno, fueron bastante desoladores ya que presentaba una enteritis caracterizada por una gran friabilidad de la mucosa.
Se esperó el resultado del histopatológico para valorar la posibilidad de realizar una cirugía convencional o una endoscopia terapeútica para extirpar la masa, y así mejorar el problema obstructivo, que era lo más urgente desde el punto de vista de la calidad de vida del paciente.
El resultado del histopatológico fue una infiltración eosinofílica muy grave, con una destrucción de la estratigrafía normal de la mucosa, lo que implicaba una extrema friabilidad del tejido.
En vista del hallazgo la recomendación era la de evitar la cirugía ya que el tejido no soportaría una gastrectomía-enterectomía.
Por desgracia, la situación para Klos no mejoró, y los propietarios decidieron poner fin a su sufrimiento.
Con este caso, debemos reflexionar siempre sobre la importancia de la realización de pruebas en profundidad, cuando la sintomatología persiste, ya que sin duda el diagnóstico precoz es nuestra mejor arma en la lucha contra este tipo de patologías.
Klos es un Strattforshire Terrier de 9 años, que desde hace tiempo sufre vómitos que se han agravado en las últimas semanas.
Las pruebas de diagnóstico que se realizaron no mostraban nada significativo que justificase la sintomatología del paciente, por lo que se decidió hacer una endoscopia.
Aquí podeis ver el vídeo de la endoscopia.
http://youtu.be/cRaIeZj-xpA
CONCLUSIONES
La endoscopia reveló la existencia de una neoplasia en el antro pilórico, asociada con uno de los pliegues del píloro, de un tamaño considerable. Además se localizó una úlcera activa de gran tamaño en la zona de transición entre el cuerpo y el antro, y una gastritis erosiva-ulcerativa, moderada-grave.
Los hallazgos del duodeno, fueron bastante desoladores ya que presentaba una enteritis caracterizada por una gran friabilidad de la mucosa.
Se esperó el resultado del histopatológico para valorar la posibilidad de realizar una cirugía convencional o una endoscopia terapeútica para extirpar la masa, y así mejorar el problema obstructivo, que era lo más urgente desde el punto de vista de la calidad de vida del paciente.
El resultado del histopatológico fue una infiltración eosinofílica muy grave, con una destrucción de la estratigrafía normal de la mucosa, lo que implicaba una extrema friabilidad del tejido.
En vista del hallazgo la recomendación era la de evitar la cirugía ya que el tejido no soportaría una gastrectomía-enterectomía.
Por desgracia, la situación para Klos no mejoró, y los propietarios decidieron poner fin a su sufrimiento.
Con este caso, debemos reflexionar siempre sobre la importancia de la realización de pruebas en profundidad, cuando la sintomatología persiste, ya que sin duda el diagnóstico precoz es nuestra mejor arma en la lucha contra este tipo de patologías.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
